泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司（下稱“泰國天絲”）于2021年1月5日發(fā)布聲明，對最高人民法院2020年12月21日《民事判決書》（（2020）最高法民終394號）（下稱“二審判決”）中的認(rèn)定內(nèi)容進(jìn)行斷章取義，并刻意隱瞞泰國天絲及華彬集團(tuán)已經(jīng)就《95年合資合同》進(jìn)行國際仲裁的情況，并在媒體上大肆錯誤解讀及誤導(dǎo)性宣傳，為了讓社會公眾及廣大媒體了解真實情況，紅牛維他命飲料有限公司（下稱“中國紅牛”）發(fā)布本聲明：
一、二審判決并非雙方法律關(guān)系的終局。中國紅牛于 2020 年 12 月 31 日收到二審判決。在一審判決的錯誤基礎(chǔ)上，二審法院仍然未能厘清泰國天絲與中國紅牛在締約、合作過程中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的商標(biāo)等權(quán)益關(guān)系。
中國紅牛與泰國天絲共涉及三方面的法律關(guān)系：合同法律關(guān)系約定了只有中國紅牛（合資公司）有權(quán)在中國“生產(chǎn)、銷售紅牛飲料”（獨占生產(chǎn)銷售）；公司法律關(guān)系約定了合資公司“產(chǎn)品的商標(biāo)是合資公司資產(chǎn)的一部分”，自1996年8月，第一罐紅牛產(chǎn)品下線，合資公司自行設(shè)計了紅牛產(chǎn)品商標(biāo)，并未使用泰國天絲已注冊商標(biāo)；商標(biāo)法律關(guān)系是行政登記記載的信息，并非商標(biāo)的真實權(quán)屬狀態(tài)。真實權(quán)屬狀態(tài)應(yīng)依據(jù)合同的約定進(jìn)行確認(rèn)，相關(guān)訴訟及仲裁正在深圳前海法院以及國際仲裁機構(gòu)審理中。
二審判決以商標(biāo)注冊的行政許可取代雙方當(dāng)事人之間的合同約定，且該審判結(jié)果并不代表該案件的終結(jié)，更非“一錘定音”。針對二審判決的錯誤，中國紅牛將進(jìn)一步審慎研判，通過一切可能之法律救濟途徑，包括申請再審及提請抗訴，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。
二、需強調(diào)的是，二審判決并未涉及在 1995 年 11 月 10 日泰國天絲與中國紅牛及其股東簽署的《協(xié)議書》（下稱“《50年協(xié)議書》”）中，中國紅牛享有的在中國市場獨占生產(chǎn)、銷售紅牛飲料產(chǎn)品的合法權(quán)利。泰國天絲相關(guān)聲明卻引用二審判決對“50年協(xié)議”真實性存疑的表述，混淆視聽，試圖作出該協(xié)議是無效的誤導(dǎo)，但二審判決并沒有否定該協(xié)議的法律效力。中國紅牛認(rèn)為，合作期限為50年和合資公司的獨占經(jīng)營銷售權(quán)是紅牛飲料進(jìn)入中國的前提，是對各方投資者穩(wěn)定預(yù)期的利益保護(hù)，也是營造良好營商環(huán)境的根本。關(guān)于“《50年協(xié)議》”，中國紅牛和泰國天絲已在另案訴訟，目前正在審理，泰國天絲最終必會對其違約行為受到法律的制裁。
三、中國紅牛“產(chǎn)品的商標(biāo)”
在合資公司經(jīng)營的22年間，泰國天絲從未注冊。泰國天絲的實際控制人許書標(biāo)先生在世期間因約定了“產(chǎn)品商標(biāo)是合資公司的資產(chǎn)”而沒有注冊該商標(biāo)；許先生去世后，泰國天絲現(xiàn)任控制人許馨雄撕毀合同，于2018年搶注了該商標(biāo)，相關(guān)恢復(fù)該商標(biāo)真實權(quán)屬的訴訟，中國紅牛正在推進(jìn)中。
四、中國紅牛仍堅持“紅牛系列商標(biāo)”為合資公司的資產(chǎn)，該爭議已由股東華彬集團(tuán)提起國際仲裁。根據(jù)最高院《民事訴訟法司法解釋》第93條以及最高院判例（(2018)最高法民申5106號），人民法院生效判決認(rèn)定事實的“證明效力”并非絕對，雖然生效裁判所確認(rèn)的事實，當(dāng)事人無需舉證，但是當(dāng)事人有相反的證據(jù)足以推翻的除外。中國紅牛在該案件中的核心訴求是，請求法院確認(rèn)本公司對‘紅牛系列商標(biāo)’享有合法權(quán)益，即有權(quán)使用‘紅牛系列商標(biāo)’并享有其上所附收益等合法權(quán)益，而非請求法院確認(rèn)本公司為登記注冊的商標(biāo)所有權(quán)人。但兩審判決卻忽略了前述核心問題，僅圍繞本公司是否對‘紅牛系列商標(biāo)’享有商標(biāo)所有權(quán)進(jìn)行審查和裁判，偏離了本公司的真正訴求。中國紅牛有信心通過相關(guān)方提供相反證據(jù)，通過國際仲裁還原事實真相。
五、對于《95 年合資合同》第十四條、第十九條的解釋之爭議以及根據(jù)該兩個條款而產(chǎn)生的系列紅牛商標(biāo)的所有權(quán)歸屬之爭議，均應(yīng)僅由華彬集團(tuán)與泰國天絲通過國際仲裁解決，人民法院對此并無管轄權(quán)，應(yīng)該以國際仲裁結(jié)果為準(zhǔn)。目前，該仲裁案件正在審理過程中，尚未作出裁決。中國紅牛相信該國際仲裁將依法維護(hù)中國紅牛的合法權(quán)利。泰國天絲在該國際仲裁案件中一直極力通過管轄異議等方式刻意拖延仲裁案件進(jìn)程， 企圖逃避對其不利的仲裁裁決后果，華彬集團(tuán)已經(jīng)予以回?fù)?，其意圖必不會得逞。
泰國天絲作為外國投資人，不信守承諾，撕毀合約，“卡脖子”、“摘桃子”絕非法律保護(hù)的行為。更為甚者，泰國天絲利用中國企業(yè)和中國企業(yè)家沒有戒備之心，步步為營，惡意制造證據(jù)，窮其心思搶奪市場資源和中國紅牛人才，傾銷包裝、裝潢近似產(chǎn)品混淆消費者認(rèn)知，掠奪中國企業(yè)的合法權(quán)益，更企圖通過扼殺中國企業(yè)將市場據(jù)為己有，這與我國鼓勵有質(zhì)量的外商投資政策是背道而馳的。
中國紅牛是“紅牛系列商標(biāo)”的拓荒牛，從商標(biāo)成功注冊、維權(quán)保護(hù)、掃清隱患以及促進(jìn)品牌價值增長付出了25年心血。中國紅牛堅信司法機構(gòu)及仲裁機構(gòu)將最終依法公正裁決，在此之前，中國紅牛將基于重誠信守承諾的商業(yè)準(zhǔn)則，拿起法律武器，繼續(xù)捍衛(wèi)中國紅牛及上下游產(chǎn)業(yè)幾百萬就業(yè)人員和幾十萬經(jīng)銷商、數(shù)以億計消費者的合法權(quán)益。我們也相信，法律最終會還原事實真相，維護(hù)公平正義，從而引導(dǎo)正確的法律秩序、社會秩序。
中國紅牛再次感謝廣大消費者和包括泰方合作伙伴20多年來對中國紅牛一如既往的支持！我們提請廣大媒體和社會公眾對二審判決不應(yīng)過分解讀，我們?nèi)詫⒆鹬貧v史，尊重法律，消費者權(quán)益至上，繼續(xù)做好高品質(zhì)“紅牛維生素功能飲料”的生產(chǎn)和銷售工作。
值此中國紅牛成立 25 周年之際，中國紅牛將陸續(xù)發(fā)布《中國紅牛發(fā)展歷程白皮書》（1995-2020）細(xì)節(jié)，詳細(xì)披露華彬集團(tuán)與泰國天絲的合作緣起、中國紅牛的艱難發(fā)展歷程及系列糾紛前因后果，還原真相，正本清源，以正視聽！
